?

Log in

No account? Create an account

Опрос: Вы как личность относитесь больше к Востоку или Западу?
kolybanov wrote in uctopuockon_pyc

Квентин Массейс  РОСТОВЩИКИRead more...Collapse )

promo uctopuockon_pyc november 17, 2016 11:36 35
Buy for 10 tokens
Оригинал взят у koparev в Арктическая теория и Россия «Арктическая» теория Основа арктической теории была заложена книгой североамериканского историка Уоррена «Найденный рай, или Колыбель человечества на Северном полюсе» (1893 г.). Уоррен…

Сижу… безутешно плакаю
a_tushin wrote in uctopuockon_pyc
Оригинал взят у a_tushin в Сижу… безутешно плакаю
http://5s1.ru/wp-content/uploads/2016/08/Plachut-li-muzhchinyi.jpg


И после этого (матерно), некоторые говорят, что в ЖЖ беспредел и надо валить отсюда?! А где (матерно) лучше? Сегодня нелегкая блогерская судьба нанесла мне еще один удар ниже пояса...

Read more...Collapse )



Tags:

СТЕНОГРАММА БЕСЕДЫ СТАЛИНА С Г. УЭЛЛСОМ. 1934 ГОД
аналитика
ded6442 wrote in uctopuockon_pyc
Оригинал взят у ded6442 в СТЕНОГРАММА БЕСЕДЫ СТАЛИНА С Г. УЭЛЛСОМ. 1934 ГОД

Pушится старый финансовый мир, перестраивается по-новому экономическая жизнь страны. Ленин в свое время сказал, что надо "учиться торговать", учиться этому у капиталистов. Ныне капиталисты должны учиться у вас, постигнуть дух социализма. Мне кажется, что в Соединенных Штатах речь идет о глубокой реорганизации, о создании планового, то есть социалистического хозяйства. Вы и Рузвельт отправляетесь от двух разных исходных точек. Но не имеется ли идейной связи, идейного родства между Вашингтоном и Москвой?
                                                                                   И.В. СТАЛИН

БЕСЕДА С АНГЛИЙСКИМ ПИСАТЕЛЕМ Г. УЭЛЛСОМ

23 июля 1934 года


[Spoiler (click to open)]Уэллс. Я Вам очень благодарен, мистер Сталин, за то, что Вы согласились меня принять. Я недавно был в Соединенных Штатах, имел продолжительную беседу с президентом Рузвельтом и пытался выяснить, в чем заключаются его руководящие идеи. Теперь я приехал к Вам, чтобы расспросить Вас, что Вы делаете, чтобы изменить мир...

Сталин. Не так уж много...

Уэллс. Я иногда брожу по белу свету и как простой человек смотрю, что делается вокруг меня.

Сталин. Крупные деятели, вроде Вас, не являются "простыми людьми". Конечно, только история сможет показать, насколько значителен тот или иной крупный деятель, но, во всяком случае, Вы смотрите на мир не как "простой человек".

Уэллс. Я не собираюсь скромничать. Я имею в виду, что я стремлюсь видеть мир глазами простого человека, а не партийного политика или ответственного государственного деятеля. Моя поездка в Соединенные Штаты произвела на меня потрясающее впечатление. Рушится старый финансовый мир, перестраивается по-новому экономическая жизнь страны. Ленин в свое время сказал, что надо "учиться торговать", учиться этому у капиталистов. Ныне капиталисты должны учиться у вас, постигнуть дух социализма. Мне кажется, что в Соединенных Штатах речь идет о глубокой реорганизации, о создании планового, то есть социалистического хозяйства. Вы и Рузвельт отправляетесь от двух разных исходных точек. Но не имеется ли идейной связи, идейного родства между Вашингтоном и Москвой? Мне, например, бросилось в глаза в Вашингтоне то же, что происходит здесь: расширение управленческого аппарата, создание ряда новых государственных регулирующих органов, организация все объемлющей общественной службы. Так же, как и в вашей стране, им не хватает умения руководить.

Сталин. У США другая цель, чем у нас, в СССР. Та цель, которую преследуют американцы, возникла на почве экономической неурядицы, хозяйственного кризиса. Американцы хотят разделаться с кризисом на основе частнокапиталистической деятельности, не меняя экономической базы. Они стремятся свести к минимуму ту разруху, тот ущерб, которые причиняются существующей экономической системой. У нас же, как Вы знаете, на месте разрушенной старой экономической базы создана совершенно другая, новая экономическая база. Даже если те американцы, о которых Вы говорите, частично добьются своей цели, то есть сведут к минимуму этот ущерб,,
то и в этом случае они не уничтожат корней той анархии, которая свойственна существующей капиталистической системе. Они сохраняют тот экономический строй, который обязательно должен приводить, не может не приводить к анархии в производстве. Таким образом, в лучшем случае речь будет идти не о перестройке общества, не об уничтожении общественного строя, порождающего анархию и кризисы, а об ограничении отдельных отрицательных его сторон, ограничении отдельных его эксцессов. Субъективно эти американцы, может быть, и думают, что перестраивают общество, но объективно нынешняя база общества сохраняется у них. Поэтому объективно никакой перестройки общества не получится.

Не будет и планового хозяйства. Ведь что такое плановое хозяйство, каковы некоторые его признаки? Плановое хозяйство стремится уничтожить безработицу. Допустим, что удастся, сохраняя капиталистический строй, довести безработицу до некоторого минимума. Но ведь ни один капиталист никогда и ни за что не согласится на полную ликвидацию безработицы, на уничтожение резервной армии безработных, назначение которой - давить на рынок труда, обеспечивать дешевле оплачиваемые рабочие руки. Вот Вам уже одна прореха в "плановом хозяйстве" буржуазного общества. Плановое хозяйство предполагает далее, что усиливается производство в тех отраслях промышленности, продукты которых особенно нужны народным массам. А Вы знаете, что расширение производства при капитализме происходит по совершенно иным мотивам, что капитал устремляется в те отрасли хозяйства, где более значительна норма прибыли. Никогда Вы не заставите капиталиста наносить самому себе ущерб и согласиться на меньшую норму прибыли во имя удовлетворения народных нужд. Не освободившись от капиталистов, не разделавшись с принципом частной собственности на средства производства, Вы не создадите планового хозяйства.

Уэллс. Я согласен со многим из того, что Вы сказали. Но я хотел бы подчеркнуть, что если страна в целом приемлет принцип планового хозяйства, если правительство понемногу, шаг за шагом, начинает последовательно проводить этот принцип, то, в конечном счете, будет уничтожена финансовая олигархия и водворится социализм в том смысле, в каком его понимают в англо-саксонском мире. Рузвельтовские лозунги "нового порядка" имеют колоссальный эффект и, по-моему, являются социалистическими лозунгами. Мне кажется, что вместо того, чтобы подчеркивать антагонизм между двумя мирами, надо было бы в современной обстановке стремиться установить общность языка между всеми конструктивными силами.

Сталин. Когда я говорю о невозможности осуществления принципов планового хозяйства при сохранении экономической базы капитализма, я этим ни в какой степени не хочу умалить выдающиеся личные качества Рузвельта - его инициативу, мужество, решительность. Несомненно, из всех капитанов современного капиталистического мира Рузвельт - самая сильная фигура. Я поэтому хотел бы еще раз подчеркнуть, что мое убеждение в невозможности планового хозяйства в условиях капитализма вовсе не означает сомнения в личных способностях, таланте и мужестве президента Рузвельта. Но самый талантливый полководец, если обстановка ему не благоприятствует, не может добиться той цели, о которой Вы говорите. Теоретически, конечно, не исключено, что можно в условиях капитализма понемногу, шаг за шагом, идти к той цепи, которую Вы называете социализмом в англо-саксонском толковании этого слова. Но что будет означать этот "социализм"?

В лучшем случае - некоторое обуздание наиболее необузданных отдельных представителей капиталистического профита, некоторое усиление регулирующего начала в народном хозяйстве. Все это хорошо. Но как только Рузвельт или какой-либо другой капитан современного буржуазного мира захочет предпринять что-нибудь серьезное против основ капитализма, он неизбежно потерпит полную неудачу. Ведь банки не у Рузвельта, ведь промышленность не у него, ведь крупные предприятия, крупные экономии - не у него. Ведь все это является частной собственностью. И железные дороги, и торговый флот - все это в руках частных хозяев. И, наконец, армия квалифицированного труда, инженеры, техники, они ведь тоже не у Рузвельта, а у частных хозяев, они работают на них. Нельзя забывать о функциях государства в буржуазном мире. Это - институт организации обороны страны, организации охраны "порядка", аппарат собирания налогов. Хозяйство же в собственном смысле мало касается капиталистического государства, оно не в его руках. Наоборот, государство находится в руках капиталистического хозяйства. Поэтому я боюсь, что Рузвельт, несмотря на всю свою энергию и способности, не добьется той цели, о которой Вы говорите, если вообще у него есть эта цель. Может быть, через несколько поколений можно было бы несколько приблизиться к этой цели, но я лично считаю и это маловероятным.


Игорь Новиков, Донецк

Просим поставить вопрос об изъятии из РККА...
stariy_voin wrote in uctopuockon_pyc
Оригинал взят у stariy_voin в Просим поставить вопрос об изъятии из РККА...




Продолжу рассказ о командно-преподавательском составе Омского военного училища имени М.В. Фрунзе попавшем под "чистку РККА" 1930-х.
Одним из первых "врагов" оказался ...заведующий библиотекой!


Read more...Collapse )

Карту в подарок.
arkabash wrote in uctopuockon_pyc
Оригинал взят у arkabash в Карту в подарок.
   Президент Путин и премьер Медведев подарили старинную голландскую карту «ТАРТАРИИ» первому президенту Татарстана Шаймиеву.
     Я не знаю кто такой Фатих СИБГАТУЛЛИН. Кроме того, Что он – депутат думы России. Но очень хотел бы знать, а тем более общаться с ним. А желание такое у меня от того, что я интересуюсь  историей тюрков. Он считает событием историческим, факт дарения всеми уважаемому первому  президенту Татарстана в связи с его юбилеем, голландскую старинную карту Тартарии. Видимо, он всё -  таки историк. Или позиционирует себя в этом качестве. Ничего против не имею. Наоборот, - уважаю! А там, на обороте этой карты – имена Великих ханов. Очень хотелось бы мне, чтобы кто – ни будь в комментарии, привел список этих ханов. Очень хочется знать! Только по тексту видно, что уважаемый Фатих, говоря о гуннах ( никакие они не  хунны), Атилле и Тартарии, прямо указывает на Великий Туран. Именно Туран пролегал от Алтая до Атлантического океана. Нет необходимости даже объяснять смысл слова «ТУРАН» ни одному тюрку. Каждый тюрк скажет, что означает слово это, «МЕСТО ОБИТАНИЯ, РОДИНА». Кому было угодно превращать, переиначивать это прекрасное слово в «ТАРТАРИЮ», - непонятно! А «АТИЛЛА» - это совсем и не имя, а эпитет. Кто бы осмелился «БИЧА БОЖЬЕГО» называть по имени? Вот здесь Сибгатуллин прав. АТИЛЛА – означает ВОЛЖСКИЙ. А самое точное произношение АТИЛЛИ, с ударением на последнем слоге. От слова «АТИЛ» - ВОЛГА. Смотри ДревнеТюркский Словарь. Так, вот Атилла не стоял во главе Тартарии. Что это за Тартария? Это оскорбление? Он был Великим Каганом всех тюркских племен,объединенных этносом «Гюнны». Я вырос в древнейшем из тюркских городов – Эндирее ( древное название- Балуг). Так, в этом самом Эндирее до недавних пор был магал гюенов. А среди южных кумыков, возможно и в настоящее время найдётся человек. Человек, который с гордостью скажет, что он из племени гюенов. А поскольку слова просто так не рождаются, Гюены – это и есть Гунны (гюны. От слова гюн – солнце.) Не я виноват, что последние следы некогда Величайшего этноса, объединившего под своей рукой все племена тюрков, и предводимого самим Атилли, сохранились у нас в Кумыкии.
        Хотелось бы обратить внимание ещё на несколько легковесных предположений Уважаемого Фатиха Сибгатуллина. Фатих, что значит «Атилла подрос и отправился в догонку своим сородичам – гуннам?» и « Атилла….в 430 – е годы стал вожаком и очень легко дошёл до Португалии?»
Что гунны были стаей волков, что любой по собственному желанию мог стать их вожаком? И, что одна часть стаи догоняла другую? Как они могли завоевать Рим с такими детскими скачками – играми? Не стал он вожаком ( слово то какое?). И не догонял он никого. Его по всем правилам и по праву на трон, избирали или назначали по правилам военной демократии.  Не побежал он догонять, его призвали вести дальше войска. Что такое Тартария? Кто посмел так назвать Туран? Это всё те же европейцы. Которые ни во что не ставят тюрков. Которые всячески, при любом удобном, и даже неудобном, случае норовят принизить роль тюрков во всемирной истории, и даже, оскорбить их! Что, Великая страна от Алтая до Атлантики таки называлась Тартарией? Как это могло случиться? Другое дело – Татары! Это один из Великих тюркских этносов! С  огромным и неоспоримым вкладом во Всемирную историю и культуру! Но только один из них! А  в Туране ( по ихнему Тартарии) жили сотни тюркских этносов. Только в одних списках дошедших до нас, 92 племени! А вы говорите "Тартария!"