serg07011972 (serg07011972) wrote in uctopuockon_pyc,
serg07011972
serg07011972
uctopuockon_pyc

Categories:

Игорь Караулов: О русификации Конституции РФ

Для чего необходимы поправки о статусе русского народа: [Spoiler (click to open)]https://fitzroymag.com/blog/o-rusifikacii-konstitucii/



Конституционный процесс, вывалившийся на нашу голову то ли как из рога изобилия, то ли как из ящика Пандоры, более всего любопытен своими лакунами. Чего-то нужного в нём нет — и с этим согласятся все. Одним не хватает одного, другим другого, а третьи просто не могут сформулировать, но чувствуют, что здесь что-то не так.

Например, мне в этом процессе остро не хватает задорного голоса Владимира Вольфовича Жириновского. Вот, казалось бы, его тема, его шанс — но нет, почти не видно его. То ли в самом деле старый стал, то ли кто-то вежливо попросил его придержать язык. А ведь “каждой бабе по мужику” — это тот самый лозунг, что уже почти тридцать лет ждёт своего закрепления в Конституции. Вместо этого мы обсуждаем ляпсус некоего священника (не самосвята ли?) про “бесплатных проституток”, который вообще-то никакому рациональному обсуждению не поддаётся, это же абырвалг какой-то, попросту дыр-бул-щыл. Нет, всё-таки старая добрая максима “каждой бабе по мужику, каждому мужику по бутылке водки” ничуть не хуже ложится в текст Конституции, чем все казённые благие пожелания, которыми более пристало тостовать юбиляра-сослуживца: и “здоровья”, и “счастья”, и “долгих лет жизни”, и “чтобы внуки не огорчали”.

Вот цена благим пожеланиям: стоило самому Путину придумать, что заработная плата, по новой версии Конституции, не должна быть ниже прожиточного минимума, как правительство тут же выразило желание этот прожиточный минимум снизить. Вот и с гарантированными мужиками было бы так же — но хоть женщинам понравилось бы.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конституция РФ, статья 37, пункт 3

Впрочем, энтузиастов-конституционеров можно понять: население так долго не спрашивали о том, по каким законам нам жить, что сегодня конституционный процесс стал аналогом перестроечной “Будки гласности”, в которой зачуханный советский человек мог рубануть всю правду-матку. Мели, Емеля, твоя не неделя даже, а… в общем, пока до начала марта, а потом, глядишь, ещё покалякаем.

Столь же понятно и ощущение неполноты происходящего. Власть как бы намекнула гражданам, что у неё есть к ним серьёзный разговор, а разговор случился обо всякой ерунде: одному органу прибавить полномочий, у другого отнять. Какая разница? Всё равно все вопросы в стране решает один человек, а уж через какой орган какие вопросы он будет решать — нам ли об этом думать? А сказать, между тем, многое хотелось, и не только из-за нашей праздной болтливости, но и по объективным причинам: немало лет прошло со времён последнего ремонта нашего государственного строя. Это как с обычным, жилищным ремонтом: задумаешь обои переклеить, посмотришь внимательно — а там и потолок перебелить пора, и плинтуса поменять, а по уму бы и пол новый постелить, вон он скрипит и шатается. Словом, “тут всю систему менять надо” — и почему бы не воспользоваться случаем?

Например, сегодня многие хотели бы внести в Конституцию РФ 2020 года вопрос о статусе русского народа. На первый взгляд, это такое же благое пожелание, как “здоровья” и “счастья”. Даже немного тавтологичное: Россия русская, масло масляное. Действительно, если кто из нас русский, то не перестанет же он быть русским, если об этом не скажут в Конституции? Но на самом деле отсутствие упоминания русских в Конституции России, пустяковое само по себе — это лишь торчащий на поверхности краешек того абсурда, который приключился с нашей государственностью.

Тут у нас вместо скромно ведущего себя Жириновского ругают юриста Константина Арановского, члена Конституционного суда, который заявил, что Россия не должна считать себя правопреемницей СССР. Мол, каких-то советских вкусностей нас лишат, если мы вдруг такую точку зрения поддержим.

Нет, конечно, мы знаем, что в Советском Союзе было немало хорошего. И квартиры бесплатно давали, и на юга путевки, и человек человеку был зайчик, котик и енотик. Но вот именно насчёт наших конституционных дел Арановский совершенно прав: российское имперское наследие — это достойная точка отсчёта, от которой и нужно отталкиваться, а вот наследие советское — это то, что тянет нас куда-то вниз и вбок, а нам ведь, кажется, вперёд надо.

Безусловно, по ряду параметров Российская Федерация нетождественна Советскому Союзу, но именно на ней лежит бремя континуитета, под которым понимается продолжение Россией осуществления предусмотренных в международных договорах прав и обязательств СССР.

Министерство Юстиции РФ

Напомним, что Российская империя была унитарным государством. Федеративным государством её сделали большевики, и по сей день Россия — единственная федерация из всех государств православной культуры, хотя компактно проживающих национальных меньшинств предостаточно и в Болгарии, и в Сербии, и в Румынии, не говоря уже про нашу бывшую сестру Украину.

Разумеется, это большевистское наследие. Разумеется, его следовало демонтировать точно так же, как были демонтированы плановая экономика и однопартийная система. Разумеется, в условиях, когда нет ни первого, ни второго, это наследие точно так же работает на разрушение России, как оно работало на разрушение СССР.

У российского государства, как к нему ни относись, объективно нет уже тех целей, которые преследовала советская власть в своей “национальной политике”. Политика “коренизации”, состоявшая в том, чтобы каждому уголку земли по возможности найти, притянуть за уши хоть какого-нибудь нерусского хозяина и официально закрепить эту землю за ним, доходила ведь до кафкианских масштабов, когда территории в пол-Европы величиной закрепляли за малочисленными народами Севера, которым наскоро придумывалась и письменность, и история, и своя интеллигенция. Причём самим этим народам такая щедрость властей не принесла особого счастья, и было бы, пожалуй, гуманнее, если бы их, как индейцев в Америке, “загнали в резервации”.

Самым-то анекдотом была, как известно, Еврейская автономная область, когда на Дальний Восток свезли какое-то количество упиравшихся евреев, чтобы объявить эти дикие прерии Новым Израилем. Но за тридцать лет без руководящей роли КПСС, за тридцать лет официального антикоммунизма даже этот абсурд не решились ликвидировать. Разумеется, нам есть о чем поговорить!

Федерация у нас, знамо дело, асимметрична, то есть подобна флюсу. Страна поделена на “опричнину”, где есть титульные народы, их республики (то есть государственные образования), их торжественные конституции, их бесценные языки, их великая история, — и на “земщину”, где ничего этого нет, а есть безликое население, которое единообразно администрируется. Но это, так сказать, горизонтальная асимметрия, а мы тут почитали разные конституции и увидели, что есть ещё и вертикальная асимметрия, когда у отдельных “республик” есть титульный народ, закреплённый в “конституции”, а у государства в целом титульного народа нет, а есть какой-то “многонациональный народ”, а уж что там за многие национальности были, археолог будущего не сразу поймет — может, китайцы с парагвайцами, а может, бенгальцы с готтентотами.

Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ.

Конституция РФ, статья 3, пункт 1

У нас сильно ругали украинцев за декоммунизацию, “ленинопад” и т. п. Но, вернув Крым в Россию, наши власти, наверное, сами того не желая, совершили крупнейший акт декоммунизации. В те дни мы увидели, что советская этнополитика обратима, ведь Крым стал российским, потому что он был русским. Беда в том, что русской не была и не стала сама Россия, и именно для того, чтобы не соблазнять 82% населения ненужной перспективой, был вычеркнут из истории термин “русская весна”. Какая-такая русская? Многонациональная весна, многонациональная.

В этом — фундаментальная слабость российской позиции в споре и с Украиной, и с другими странами, в которых мы хотели бы позащищать русских — в последнее время складывается впечатление, что к таким странам скоро присоединится даже Белоруссия. “Вас интересуют права русских у нас? А какие права имеют русские у вас? У вас они — просто население, ну так ведь и у нас — просто население. У вас живут многонационалы, вот и защищайте права многонационалов — если у нас таких найдёте”. Вот так они могут сказать — и что тут возразишь?

Я не знаю, предвидели ли наши многомудрые власти ту ловушку, в которую они себя загнали. Ведь одно дело, когда русский народ отсутствует в Конституции России по недосмотру, а править её лень и недосуг, поскольку и так сойдёт, и совсем другое дело, когда власть проявила инициативу и волю к внесению поправок о русских в Конституцию, но вот именно эту поправку прямым текстом отказалась внести. Тут до вывода “царь ненастоящий” один шаг. Но альтернатива у Кремля незавидная, поскольку появление в основном законе невинной вроде бы формулировки “русский и другие народы” может потянуть за собой полный пересмотр “ленинской национальной политики” и громоподобное падение таких советских истуканов, по сравнению с которыми все памятники Ленину покажутся оловянными солдатиками.

Игорь Караулов


PS. Ознакомиться с открытым письмом руководству РФ о необходимости внесения в Конституцию Русского Народа и подписать это письмо можно здесь:

https://ruspopravki.ru/

Subscribe
promo uctopuockon_pyc ноябрь 17, 2016 11:36 36
Buy for 10 tokens
Оригинал взят у koparev в Арктическая теория и Россия «Арктическая» теория Основа арктической теории была заложена книгой североамериканского историка Уоррена «Найденный рай, или Колыбель человечества на Северном полюсе» (1893 г.). Уоррен…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments